העולם מתחלק ל-3 סוגי אנשים:
נכתב ב-6 ביולי 2007, 12:06 | על-ידי לירון | קטגוריות: כללי
4
אלו שיודעים לספור ואלו שלא. למשל, ב"נענע" לא יודעים:
הודו: מספר נשאי האיידס עומד על כמחצית מההערכה הקודמת
בכותרת המשנה: "ההערכות מציבות את הודו במקום השני במספר נשאי האיידס בעולם, אחרי דרום אפריקה וניגריה". כן, כנראה שמתחילים לספור ממקום אפס, ואז מקום ראשון…
הערות לקטנוניים שביננו:
1. לא, אני לא חושב שיש אפשרות שיש בדיוק אותו מספר נשאי איידס בדרא"פ וניגריה. וגם אתם לא באמת.
2. זה שזה לקוח מרויטרס לא אומר שהעורך ב"נענע" לא היה אמור לשים לב לזה במקום לעשות קופי-טרנסלייט-פייסט…
אם יש טעויות בסדרי גודל של 50% בהערכת כמות הנשאים בכל מדינה, יכול להיות שינגריה ודרום אפריקה מספיק קרובות אחת לשניה כדי שיהיה קשה להחליט מי במקום ראשון. אני לא רואה איפה הבעיה בלתת להן מקום ראשון משותף.
מהאמירה "X ו-Y הן ביחד במקום ה-Z" משתמע "X ו-Y בדיוק באותו מצב", בעוד שכאן אנחנו יודעים שזה לא נכון, אלא שפשוט אנחנו לא יכולים לדעת מי מהן קודם. מה שכן יודעים זה שהודו אחרי שתיהן, ולכן, במקום השלישי…
אז אני מבין שאתה מתמטיקאי…
אין שום אפשרות לדעת כמה נשאים יש בכל מדינה בדיוק. יש רק את אלה שרשומים במערכת הבריאות – למעשה סביר להניח שיש לא מעט נשאים שלא יודעים על זה בעצמם. בנוסך לכך סביר להניח שהרשימות מורכבות מרשימות מקומיות שונות שנוצרו לפי סטנדרטים לא אחידים, כך שכשמחברים את המספרים יש תחום שגיאה לא קטן.
דווקא חשבתי על זה יותר בהקשר של סמנטיקה, כפי שאני לומד אותה בחוג לבלשנות באונ' ת"א. אבל זה לא קשור – הייתי חושב ככה גם לפני שנה.
ושוב, מה שאמרת לא סותר את מה שאמרתי – נכון, אי אפשר לדעת מי מקום ראשון ומי שני, אבל זה לא שקול ללהגיד ששתיהן מקום ראשון באותה המידה.
זה כמו שאתה צופה במרוץ צמוד, אבל ברגע ההגעה לקו הגמר מצמצת ולא הסתכלת, אז שתגיד ששניהם הגיעו ביחד וזהו… זה יהיה פשוט מוזר.