צווי מניעה למרצים
נכתב ב-9 בינואר 2008, 16:03 | על-ידי לירון | קטגוריות: כללי
2
יש משהו שאני לא מבין בכל הקטע הזה של צווי מניעה לשביתה.
אז זכות השביתה זו זכות שמעוגנת בחוק, נכון? אי אפשר להגיד לאיגוד מסוים "אסור לכם לשבות" בלי סיבה מוצדקת. מהן הסיבות המוצדקות? פגיעה במישהו? הרי כל שביתה פוגעת במישהו, במיוחד במגזר הציבורי, שבו היא בהכרח פוגעת בקהל רחב, וגם בחלשים (כי החזקים הולכים למגזר הפרטי: בתי ספר פרטיים, בתי חולים פרטיים, מכללות פרטיות וכו'). אז אם מוציאים צווי מניעה למרצים, למשל, שעם כל הכבוד לי ולאחיי הסטודנטים, לא ממש פוגעים קשות במדינה כולה, אלא רק במגזר קטן יחסית, ושיש סיכוי טוב יחסית שיהיה לו זמן "להשתקם" מזה (בניגוד לחולים, או זקנים, או תלמידי תיכון שאמורים להתגייס. אני לא אומר שזה יהיה קל לסטודנטים, או כיף, אבל בטח יותר קל מלכל אלה), זה בעצם אומר שכל מאבק בנושאי שכר במגזר הציבורי נידון מראש לכשלון: האוצר פשוט יחכה חודשיים-שלושה בלי לעשות כלום, ואז יוציאו צווי מניעה לשובתים.
מה אני מפספס? נראה לי שהאשמה היא בסיקור החובבני של נושאים משפטיים בתקשורת.
נראה לי שמה שאתה מפספס זה הקטע של האיזונים: צווי מניעה לא מוציאים כל-כך מהר, אלא רק כשהנזק שנובע מהשביתה כבר גדול על התועלת שבשמירה על זכות השביתה. זה כמובן נתון לשיקול דעת בית משפט, ולא נותנים צווי מניעה כאלה כל-כך בקלות, בלה בלה בלה (כך למשל, למיטב זכרוני מבחינות הלשכה, רק לשופט מותר לתת צו מניעה – לא לרשם ואפילו לא לרשם שהוא שופט. וזו רק דוגמא אחת לכמה שצווי מניעה הם דבר שלא מתייחסים אליו בקלות ראש).
שני דברים:
– זו בדיוק המשמעות של המושג 'שופט': הוא אמור לאזן בין שני צדדים ולהוציא את מה ש*צודק* לאור.
– אני סתם חוזר אחרי מה שאני שומע, אבל אומרים שביטול הסמסטר *כן* יפגע *קשות* במדינה (מה קורה לי עם הכוכביות היום..) כלכלית, בגלל פיגור בכניסת אלפי בוגרים למעגל העבודה. והרי בוגרי אוניברסיטה הם האנשים היותר חשובים למשק.
אם זה אכן נכון ולא סתם סיסמה, אז דווקא לשביתת אוניברסיטאות יש יתרון על מאבקים אחרים.